MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042683227 · doi:10.1080/15459620490424483

Performance of Small Evacuated Canisters Equipped with a Novel Flow Controller for the Collection of Personal Air Samples

2004· article· en· W2042683227 sur OpenAlexafffundabout
Alan Rossner, Stephanie D. Warner, Adolf Vyskočil, Robert Tardif, Jean-Pierre Farant

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversité de MontréalSante MontrealMcGill University
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du TravailMcGill University
Mots-clésAirflowEnvironmental scienceVolumetric flow rateSorbentSampling (signal processing)Volume (thermodynamics)ChromatographyChemistryComputer scienceEngineeringAdsorptionMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small evacuated canisters have become more common in industrial hygiene personal sampling in recent years. The smaller canisters necessitate a low flow rate to ensure a full-shift air sample can be collected. Evaluation of small evacuated canisters compared to sorbent sampling methods is essential to ensure that the canisters accurately monitor airborne contamination. This data, in a controlled environment, will provide practitioners with valuable reference information when considering air-sampling campaigns. Six 300-mL evacuated canisters were used to collect 6-hour breathing zone samples of styrene on volunteers in a large exposure chamber. The canisters were specially designed with a capillary flow controller developed at McGill University in the mid-1990s. Based on the geometry of the capillary the airflow into the canisters was controlled to a low flow rate, approximately 0.3 mL/min. This low sampling flow rate allowed for the use of small-volume canisters as personal samplers to collect styrene vapors. Charcoal tubes and diffusive badges were simultaneously used to collect side-by-side samples for comparison. In addition, an online gas chromatograph (GC) documented the concentration in the chamber throughout the duration of the exposure. The three methods did not disclose any significant statistical difference when compared to the online GC values and to each other. In addition, linear regression analysis between the charcoal tubes and the canisters resulted in a correlation (R(2) > 0.95). An evaluation of the bias and precision (overall uncertainty) of the capillary-canister method, charcoal tubes, and diffusive badges found them to be within criteria established by European Committee for Standardization 482. The results indicate that the capillary-canister sampling device can be an acceptable alternative to sorbent samplers as a personal sampler providing reliable results that are representative of exposures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207