Sola Scriptura and Western Hyperpluralism: A Critical Response to Brad Gregory’s Unintended Reformation
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses Brad Gregory’s claim that the Reformation era’s principle of sola scriptura is the ‘most important distant historical source of Western hyperpluralism’. After an explication of Gregory’s argument, the paper employs three counter arguments to Gregory’s claim. Firstly, it is argued that late medieval Europe was not a unified institutionalised society as Gregory suggests, but was characterised by doctrinal controversy, power struggles with the church and social discord. It would therefore be incorrect to regard the sola scriptura principle as the main historical origin of the fragmentation of Western society. Secondly, a series of intellectual revolutions from the 11th to 15th centuries played a pivotal role in the fragmentation of medieval Western society and the rise of individualist patterns of thinking. The rise of theological schools and universities, the discovery of printing and questions about the reliability of the Vulgate translation were three key factors that fractured medieval society. The sola scriptura principle was a partial phenomenon within this much larger intellectual environment. Lastly, it is argued that the sola scriptura principle was neither an invention of the Reformation, nor a novel idea, and that the Reformers did not employ the sola scriptura principle in the individualist sense that Gregory appears to belief. In the end it is a highly artificial and reductionist argument to describe the Reformation’s sola scriptura principle as the ‘most important distant historical source of Western hyperpluralism’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».