MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042707093 · doi:10.1021/ph500221z

Ultranarrow Luminescence Linewidth of Silicon Nanocrystals and Influence of Matrix

2014· article· en· W2042707093 sur OpenAlexafffund
Ilya Sychugov, Anna Fučíková, Federico Pevere, Zhenyu Yang, Jonathan G. C. Veinot, Jan Linnros

Notice bibliographique

RevueACS Photonics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSilicon Nanostructures and Photoluminescence
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVetenskapsrådetCarl Tryggers Stiftelse för Vetenskaplig Forskning
Mots-clésLaser linewidthMaterials scienceNanocrystalQuantum dotLuminescenceOptoelectronicsPassivationSiliconPhotoluminescencePhosphorSilicon dioxideNanotechnologyLayer (electronics)OpticsLaserPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide The luminescence linewidth of individual silicon nanocrystals was characterized by single-dot spectroscopy, and an ultranarrow linewidth of ∼200 μeV at 10 K was found. This value is, in fact, limited by system resolution and represents only the upper limit of the homogeneous linewidth. In addition, the effect of the matrix was investigated for nanocrystals coated with organic ligands, embedded in silicon dioxide, as well as for nanocrystals with only a thin passivating layer. It was found that, depending on the matrix, the room-temperature bandwidth may vary by an order of magnitude, where values as small as ∼12 meV (∼5 nm) at 300 K were detected for nanocrystals with a thin passivation. The observed values for silicon nanocrystals are similar and even surpass some of those for direct-band-gap quantum dots. The narrow linewidth at room temperature enables the use of silicon nanocrystals for nontoxic narrow-band labeling of biomolecules and for application as phosphors in white-light-emitting devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS PhotonicsMême sujetSilicon Nanostructures and PhotoluminescenceTravaux en français237 207