Assistive devices for children with functional impairments: impact on child and caregiver function
Notice bibliographique
Résumé
Functional impairments can limit a child's ability to participate in the experiences of childhood. This'deprivation'can, in turn, have a negative effect on such children's development, academic performance, and quality of life, as well as on the lives of their caregivers and families. Many adults use assistive devices to overcome functional impairments and enable them to participate in daily activities; however, such devices may be underutilized by children. Each of the 54 studies reviewed in this report identified one or more functional impairments towards which an assistive device was targeted: accessing a computer (n=3 [studies]), activity assistance (n=2), behaviour changes (n=3), communication (n=30), independent feeding (n=1), living skills (n=1), mobility (n=9), modifying the environment (n=1), nutrition (n=4), and postural stability (n=2). The aim of this review was to determine the impact of assistive devices on the components of functioning defined by the World Health Organization's International Classification of Functioning, Disability and Health. The impact of these devices was found to be overwhelmingly positive. Study outcomes reported were mainly child-focused and could be classified as influencing activity, participation, and personal contextual factors, with relatively little attention paid to caregiver-focused outcomes. Few studies provided either qualitative evidence or experimentally-based quantitative research evidence using controls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».