MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042713764 · doi:10.1002/pen.22144

Melt fracture of two broad molecular weight distribution high‐density polyethylenes

2011· article· en· W2042713764 sur OpenAlexaff
Mahmoud Ansari, Savvas G. Hatzikiriakos, Ashish M. Sukhadia, David C. Rohlfing

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialExtrusionRheologyHigh-density polyethyleneSlip (aerodynamics)Shear (geology)Linear low-density polyethyleneMelt flow indexPolyethylenePolymerCopolymerThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The melt fracture instabilities of two broad molecular weight distribution (MWD) high‐density polyethylenes (one Ziegler–Natta and one metallocene HDPEs) are studied as functions of the temperature and geometrical details and type of die (cylindrical, slit, and annular). It is found that sharkskin and other melt fracture phenomena are distinctly different for these resins, despite their almost identical rheology. It is also found that the critical conditions for the onset of various melt fracture phenomena depend significantly on the type of die used for their study. For example, sharkskin melt fracture in slit and capillary extrusion was obtained at much small critical shear stress values compared with those found in annular extrusion. Moreover, the metallocene HDPE shows significant slip at the die wall in the sharkskin flow regime. On the other hand, the Ziegler–Natta HDPE has shown no sign of slip. These differences are discussed on the basis of differences in their MWDs that influence their melt elasticity. POLYM. ENG. SCI., 2011. © 2011 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207