MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042714125 · doi:10.1111/j.1467-9450.2009.00795.x

Parenting practices and their relevance to child behaviors in Canada and China

2010· article· en· W2042714125 sur OpenAlexaffabout
Mowei Liu, Feng Guo

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)PsychologyChinaHuman factors and ergonomicsDevelopmental psychologySuicide preventionPoison controlSocial psychologyMedical emergencyPolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have revealed that parents in different cultures endorse different child-rearing practices. Studies in the West suggest that there is a cluster of behavioral characteristics in children that are linked with each type of parenting styles. Mixed results, however, were found in non-Western countries. This study examined (1) parenting practices in Canadian and Chinese mothers, and (2) the relevance between parenting practices and child behaviors in Canada and China. Forty Canadian children (average age = 5.40) and 39 Chinese children (average age = 4.84) and their mothers participated in the study. Information on maternal authoritative and authoritarian behaviors and children's behaviors, including coercive request, polite request, and assertiveness, was obtained from observations of mother-child interactions in a laboratory situation. The results indicated that Chinese mothers were less authoritative and more authoritarian than Canadian mothers. Both cross-cultural differences and similarities were found on the associations between maternal parenting practices and child behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207