Epidemiology of Postconcussion Syndrome in Pediatric Mild Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Much disagreement exists as to whether postconcussion syndrome (PCS) is attributable to brain injury or to other factors such as trauma alone, preexisting psychosocial problems, or medicolegal issues. We investigated the epidemiology and natural history of PCS symptoms in a large cohort of children with a mild traumatic brain injury (mTBI) and compared them with children with an extracranial injury (ECI). METHODS: This investigation was a prospective, consecutive controlled-cohort study of 670 children who presented to a tertiary referral emergency department with mTBI and 197 children who presented with ECI. For all participants, data were collected by use of a telephone interview of a parent 7 to 10 days after injury. If a change from preinjury symptoms was reported by a parent, follow-up continued monthly until symptom resolution. Outcomes were measured by using the Post Concussion Symptom Inventory, Rivermead Postconcussion Symptom Questionnaire, Brief Symptom Inventory, and Family Assessment Device. RESULTS: There was a significant difference between the mTBI and ECI groups in their survival curves for time to symptom resolution (log rank [Mantel-Cox] 11.15, P < .001). Three months after injury, 11% of the children in the mTBI group were symptomatic (13.7% of children older than 6 years) compared with 0.5% of the children in the ECI group. The prevalence of persistent symptoms at 1 year was 2.3% in the mTBI group and 0.01% in the ECI group. Family functioning and maternal adjustment did not differ between groups. CONCLUSIONS: Among school-aged children with mTBI, 13.7% were symptomatic 3 months after injury. This finding could not be explained by trauma, family dysfunction, or maternal psychological adjustment. The results of this study provide clear support for the validity of the diagnosis of PCS in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».