MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042745510 · doi:10.1111/j.1708-8305.2008.00255.x

Online Communication as a Potential Travel Medicine Research Tool: Analysis of Messages Posted on the TravelMed Listserv

2009· article· en· W2042745510 sur OpenAlexaff
Liane Macdonald, Douglas W. MacPherson, Brian D. Gushulak

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetMedicineDemographicsInformation seeking behaviorSocial mediaFamily medicineMedical educationWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Access to the Internet and electronic mail has created opportunities for online discussion that can facilitate medical education and clinical problem solving. Research into the use of these information technologies is increasing and the analysis of these tools can support and guide the activities of professional organizations, including educational endeavors. OBJECTIVE: The initial objective was to analyze patterns of information exchange on the International Society of Travel Medicine's (ISTM) travel health electronic mailing list related to a specific area of society interest. Secondary objectives included the analysis of listserv use in relation to subscriber demographics and rates of participation to support travel health educational activities. METHODS: This study examined the use of the ISTM TravelMed listserv over an 8-month period from January 1, 2006, to July 31, 2006. Descriptive data analysis included TravelMed user demographics, the type of posting, the topic and frequency of postings, and the source of information provided. RESULTS: During the study period, 911 (47%) of the eligible ISTM members subscribed to the TravelMed listserv. About 369 of these subscribers posted 1,710 individual messages. About 1,506 (88%) postings were educational; 207 (12%) postings were administrative. A total of 389 (26%) of the educational postings were primary queries and 1,120 (74%) were responses, with a mean string length of 2.9 responses per query (range: 1-51). Twenty participants contributed 40% of the educational postings. The topics with the most frequent postings were vaccines and vaccine-preventable diseases (473/31%) and malaria (258/17%). Postings focused on special populations, including pregnant women or immigrants, comprised a total of 14 postings (<1%). CONCLUSIONS: During the study period, a limited number of ISTM members (19%) authored postings on the listserv. Regular discussion centered on a limited number of recurring topics. The analysis provides several opportunities for the support of educational initiatives, clinical problem solving, and program evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel MedicineMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207