MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042754360 · doi:10.1002/j.1834-4461.2012.tb00127.x

Politics and Headhunting among the Formosan Sejiq: Ethnohistorical Perspectives

2012· article· en· W2042754360 sur OpenAlexaff
Scott Simon

Notice bibliographique

RevueOceania · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsEthosPolitical anthropologySociologyColonialismStateless protocolDominance (genetics)Power (physics)Abandonment (legal)Consolidation (business)Political economyLawHistoryPolitical scienceState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Memories of headhunting, and ritual re‐enactments of those former violent practices, are still politically meaningful in contemporary Oceania and Southeast Asia. The case of the Sejiq of Taiwan illustrates how such practices were transformed and eventually terminated as a result of colonialism and the incorporation of formerly stateless peoples into new political institutions. Headhunting was once an expression of the sacred law of Gaya, as both a reinforcement of territorial boundaries and a way of settling legal disputes within communities. It expressed tensions in a ‘reverse dominance hierarchy’ by which some men tried to consolidate political power, but were usually deterred by a strong egalitarian ethos. During the period of Japanese administration (1895–1945), new technologies made headhunting more efficient, but it became more difficult for this formerly egalitarian people to avoid the political coercion of would‐be leaders. Contradictions between headhunting as the implementation of Gaya and headhunting as a consolidation of political power — itself viewed as a violation of that Law — eventually led to the abandonment of headhunting. Local leaders found new ways to seek political power, including in the ritual re‐enactment of the very same practices used by their ancestors, but continue to be resisted by ordinary people with an egalitarian ethos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOceaniaMême sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207