Treatment of Poor-Grade Subarachnoid Hemorrhage Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Management of poor-grade subarachnoid hemorrhage is based on limited evidence from small single-center retrospective observational studies. The purpose of this study was to undertake a single-center randomized controlled feasibility trial comparing a strategy of early endovascular aneurysm treatment with treatment after neurologic recovery in this group of patients. MATERIALS AND METHODS: Patients with poor-grade SAH were randomized within 24 hours of admission to early treatment or treatment after neurologic recovery. If a patient was randomized to early treatment, the aneurysm was treated endovascularly within 24 hours of randomization. Recruitment rate, safety profile, and functional outcome at the time of discharge and at 6 months were assessed. RESULTS: Fourteen of 51 patients screened were eligible for the trial. Of these 14, 8 patients were randomized (57%). All patients in the early coiling arm received treatment within 24 hours of randomization. There was no treatment-related complication. Overall, good outcome occurred in 25% of patients; the mortality rate was 75%. Patients in the early treatment arm (n = 5) had a good outcome rate of 20%, while those in treatment after neurologic recovery arm (n = 3) had a good outcome rate of 33.3%. CONCLUSIONS: This was a feasibility study that demonstrated that recruitment and randomization for comparing management strategies in poor-grade SAH are feasible. The recruitment rate among eligible patients was encouraging (57%), though a number of patients had to be excluded due to ineligibility. A multicenter study is necessary to recruit the numbers required to compare the clinical outcomes of these management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».