MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042765944 · doi:10.2196/resprot.2389

Feasibility of a Personal Health Technology-Based Psychological Intervention for Men with Stress and Mood Problems: Randomized Controlled Pilot Trial

2013· article· en· W2042765944 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJyväskylän YliopistoSuomalainen Lääkäriseura DuodecimTeknologian Tutkimuskeskus VTTTekes
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)Psychological interventionMoodmHealtheHealthAnxietyMental healthPerceived Stress ScalePsychologyCognitive behavioral therapyClinical psychologyMedicineHealth carePsychiatryStress (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Work-related stress is a significant problem for both people and organizations. It may lead to mental illnesses such as anxiety and depression, resulting in increased work absences and disabilities. Scalable interventions to prevent and manage harmful stress can be delivered with the help of technology tools to support self-observations and skills training. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the feasibility of the P4Well intervention in treatment of stress-related psychological problems. P4Well is a novel intervention which combines modern psychotherapy (the cognitive behavioral therapy and the acceptance and commitment therapy) with personal health technologies to deliver the intervention via multiple channels, includinggroup meetings, Internet/Web portal, mobile phone applications, and personal monitoring devices. METHODS: This pilot study design was a small-scale randomized controlled trial that compared the P4Well intervention with a waiting list control group. In addition to personal health technologies for self-assessment, the intervention consisted of 3 psychologist-assisted group meetings. Self-assessed psychological measures through questionnaires were collected offline pre- and post-intervention, and 6 months after the intervention for the intervention group. Acceptance and usage of technology tools were measured with user experience questionnaires and usage logs. RESULTS: A total of 24 subjects were randomized: 11 participants were followed up in the intervention group (1 was lost to follow-up) and 12 participants did not receive any intervention (control group). Depressive and psychological symptoms decreased and self-rated health and working ability increased. All participants reported they had benefited from the intervention. All technology tools had active users and 10/11 participants used at least 1 tool actively. Physiological measurements with personal feedback were considered the most useful intervention component. CONCLUSIONS: Our results confirm the feasibility of the intervention and suggest that it had positive effects on psychological symptoms, self-rated health, and self-rated working ability. The intervention seemed to have a positive impact on certain aspects of burnout and job strain, such as cynicism and over-commitment. Future studies need to investigate the effectiveness, benefits, and possible problems of psychological interventions which incorporate new technologies. TRIAL REGISTRATION: The Finnish Funding Agency for Technology and Innovation (TEKES), Project number 40011/08.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle