Angiotensin II is bound to both receptors AT<sub>1</sub>and AT<sub>2</sub>, parallel to the transmembrane domains and in an extended form
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: We have applied photoaffinity labelling methods combined with site-directed mutagenesis towards the two principal angiotensin II (AnglI) receptors AT1 and AT2 in order to determine contact points between AngII and the two receptors. We have first identified the receptor contact points between an N- and a C-terminal residue of the AngII molecule and the AT1 receptor and constructed with this stereochemical restriction a molecular model of AT1. A similar approach with a modified procedure of photoaffinity labelling has allowed us now to determine contact points also in the AT2 receptor. Molecular modelling of AT2 on the rhodopsin scaffold and energy minimisation of AngII binding into this AT2 model produced a model strikingly similar to the AT11 structure. Superposition of the experimentally obtained contact points of AngII with AT2 upon this model revealed excellent congruence between the experimental and modelling results. CONCLUSIONS: (i) athough AT1 and AT2 have quite low sequence homology, they both bind AngII with similar affinity and in an almost identical fashion, as if the ligand dictates the way it has to be bound, and (ii) in its bound form, AngII adopts an extended conformation in both AT1 and AT2, contrary to all previous predictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».