MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042785963 · doi:10.1086/605934

Why Does Size Matter? A Test of the Benefits of Female Mate Choice in a Teleost Fish Based on Morphological and Physiological Indicators of Male Quality

2009· article· en· W2042785963 sur OpenAlexaff
Kyle C. Hanson, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevuePhysiological and Biochemical Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMate choiceSexual selectionZoologyPaternal careReproductive successBroodEcologyDemographyMatingGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In female mate choice, a female chooses a reproductive partner based on direct or indirect benefits to the female. While sexual selection theory regarding female mate choice is well developed, there are few mechanistic studies of the process by which females evaluate reproductive partners. Using paternal-care-providing smallmouth bass (Micropterus dolomieu) as a model, the purpose of this study was to determine the relationship between female mate choice and the morphological and physiological status of chosen males. This was accomplished by locating nests within 1 d of spawning and categorizing brood size (indicator of female mate choice). This was followed by capture of parental males, which were blood sampled (for nutritional analyses), digitally photographed (for morphometric analyses), and released. Principal components analysis (PCA) of morphometric measurements described 72.7% of the variance associated with body morphology and generated three principal components (PCs) indicative of fusiform body shape, increased posterior size, and body stoutness. PCA of nutritional indicators described 75.4% of the variance associated with physiological metrics and generated two PCs indicative of plasma mineral content (Ca(++) and Mg(+)) and energetic condition (total protein, triglyceride, and cholesterol). Male total length and body stoutness were the only significant predictors of female mate choice. Interestingly, no nutritional indicators were predictive of female mate choice, and there were no direct relationships between morphological variables and nutritional physiology indicators. Further research is needed to elucidate the mechanistic relationships between morphology and nutritional physiology (especially in relation to the parental-care period) of individual fish to determine the basis of female mate preference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological and Biochemical ZoologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207