MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042787679 · doi:10.1177/0733464809345495

Would Older Adults Turn to Community Support Services for Help to Maintain Their Independence?

2009· article· en· W2042787679 sur OpenAlexafffund
Margaret Denton, Jenny Ploeg, Joseph Tindale, Brian Hutchison, Kevin Brazil, Noori Akhtar‐Danesh, Jean Lillie, Jennifer Plenderleith

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésVignetteGerontologyIndependence (probability theory)Activities of daily livingAging in placePsychologyMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to determine whether middle-aged and older adults would identify community support services (CSSs) as a source of assistance for difficulties with the instrumental activities of daily living (IADLs). Furthermore, we determine factors related to the identification of home health and CSSs.Telephone interviews were conducted with 768 adults aged 50 and older. Respondents were presented with a vignette describing a situation where loss of independence is threatened. They were asked what they would do in that situation. Although less than 20% mentioned CSSs, nearly 50% mentioned either a home health or CSS. Findings suggest those less likely to mention a home health or CSS include men, older adults, and the foreign born. In addition, those with less education, functional health limitations, no social support, and a lack of knowledge of where to find information about CSSs mentioned home health or CSSs less often.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207