MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W204279400

Interpersonal and group processes in long-term spaceflight crews: perspectives from social and organizational psychology.

2004· article· en· W204279400 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace Science and Extraterrestrial Life
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyInterpersonal communicationGroup cohesivenessSituational ethicsIngroups and outgroupsSocial identity theorySocial group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issues of interpersonal and group processes in long-term spacecrews from the perspectives of social and organizational psychology are considered here. A contrast between the Amundsen vs. Scott expeditions to the South Pole 90 yrs. ago highlights the importance of personnel selection and attention to interpersonal and group dynamics in expeditions to extreme and dangerous environments, such as long-term spaceflights today. Under the rubric of personnel selection, some further psychological "select-in" and "select-out" criteria are suggested, among them implicit measures of human motivation, intergroup attitudes ("implicit" and "explicit" measures of prejudice, social dominance orientation, and right-wing authoritarianism), attachment styles, and dispositional hardiness. The situational interview and the idea of "selection for teams," drawn from current advances in organizational psychology, are recommended for selecting members for future spacecrews. Under the rubrics of interpersonal and group processes, the social relations model is introduced as a technique for modeling and understanding interdependence among spacecrew members and partialling out variance in behavioral and perceptual data into actor/perceiver, partner/target, and relationship components. Group cohesion as a multidimensional construct is introduced, along with a consideration of the groupthink phenomenon and its controversial link to cohesion. Group composition issues are raised with examples concerning cultural heterogeneity and gender composition. Cultural value dimensions, especially power distance and individual-collectivism, should be taken into account at both societal and psychological levels in long-term space missions. Finally, intergroup processes and language issues in crews are addressed. The recategorization induction from the common ingroup identity model is recommended as a possible intervention for overcoming and inhibiting intergroup biases within spacecrews and between space- and groundcrews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle