Interpersonal and group processes in long-term spaceflight crews: perspectives from social and organizational psychology.
Notice bibliographique
Résumé
The issues of interpersonal and group processes in long-term spacecrews from the perspectives of social and organizational psychology are considered here. A contrast between the Amundsen vs. Scott expeditions to the South Pole 90 yrs. ago highlights the importance of personnel selection and attention to interpersonal and group dynamics in expeditions to extreme and dangerous environments, such as long-term spaceflights today. Under the rubric of personnel selection, some further psychological "select-in" and "select-out" criteria are suggested, among them implicit measures of human motivation, intergroup attitudes ("implicit" and "explicit" measures of prejudice, social dominance orientation, and right-wing authoritarianism), attachment styles, and dispositional hardiness. The situational interview and the idea of "selection for teams," drawn from current advances in organizational psychology, are recommended for selecting members for future spacecrews. Under the rubrics of interpersonal and group processes, the social relations model is introduced as a technique for modeling and understanding interdependence among spacecrew members and partialling out variance in behavioral and perceptual data into actor/perceiver, partner/target, and relationship components. Group cohesion as a multidimensional construct is introduced, along with a consideration of the groupthink phenomenon and its controversial link to cohesion. Group composition issues are raised with examples concerning cultural heterogeneity and gender composition. Cultural value dimensions, especially power distance and individual-collectivism, should be taken into account at both societal and psychological levels in long-term space missions. Finally, intergroup processes and language issues in crews are addressed. The recategorization induction from the common ingroup identity model is recommended as a possible intervention for overcoming and inhibiting intergroup biases within spacecrews and between space- and groundcrews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».