MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042797878 · doi:10.3138/cras.38.1.43

“Wonderfully Cruel Proceedings”: The Murderous Case of James Yates

2008· article· en· W2042797878 sur OpenAlexvenueno aff
R. I. G. Hughes

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityVirtueNarrativeIdeologyNewspaperIdentity (music)HistorySociologyGender studiesReligious studiesLiteratureTheologyLawPhilosophyArtAestheticsPolitical scienceMedia studiesPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In 1781, James Yates, a farmer in upstate New York, brutally murdered his family while suffering from a “religious delusion.” Fifteen years later, in 1796, The New York Weekly Magazine published an anonymously authored account of this episode, which in turn inspired Charles Brockden Brown's novel Wieland. Previously unexamined newspaper reports of the original massacre uniformly link Yates's violence to his religious identity as a Shaker. Shakerism's emphasis on gender equality and rejection of patriarchal familial structures prefigured, in many ways, the republican ideological investment in women (particularly mothers) as repositories of virtue; thus, Yates's crime can be understood as an early manifestation of a broader “crisis of masculinity” in the period. The 1796 account makes no mention of Yates's Shakerism, but nevertheless participates in discourses of gender and nationhood; it memorializes the female victims, containing Yates's “treasonous” violence against the family within an orderly narrative that privileges female heroism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207