Cartilage Thickness of the Knee Joint in Juvenile Idiopathic Arthritis: Comparative Assessment by Ultrasonography and Magnetic Resonance Imaging
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The functional disability experienced in juvenile idiopathic arthritis (JIA) is primarily caused by joint effusion, synovial membrane hypertrophy, and periarticular soft tissue edema, leading to the degeneration of the osteocartilaginous structures because of the inflammatory process in the synovium. The ability to visualize the inflammatory changes and hence the ensuing osteocartilaginous degeneration is, therefore, of great importance in pediatric rheumatology. Ultrasonography (US) has been validated as a tool for measuring cartilage thickness in healthy children and, previously, we have found good agreement with the measures obtained by magnetic resonance imaging (MRI). Our aim is to validate and compare US with MRI measurements of distal femoral cartilage thickness in the knee joint at the medial condyle, lateral condyle, and intercondylar spots in children with JIA, and to locate the best spot for imaging comparisons. METHODS: One knee from each of 23 children with oligoarticular JIA were investigated by both MRI and US. Outcome measures of imaging procedures were distal femoral cartilage thickness. RESULTS: We found a high level of agreement between MRI and US measurements of mean cartilage thickness, and Rho values between modalities were high (between 0.70 and 0.86, p < 0.05 for all). We found a thinner cartilage thickness at the medial condyle in comparison to the other investigated points. Evaluation of anatomical landmarks for optimal measurement of cartilage thickness was found to be the intercondylar spot, which was easier to locate in addition to a smaller variance around the mean for that anatomical measuring point. CONCLUSION: US measurements of distal femoral cartilage thickness are highly correlated to MRI measurements. The intercondylar notch of the distal femoral cartilage may be the best anatomical point for cartilage thickness measurements of the knee. US is a reliant and nonexpensive, non-invasive modality for visualization of childhood femoral cartilage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».