Attention Differentially Modulates Similar Neuronal Responses Evoked by Varying Contrast and Direction Stimuli in Area MT
Notice bibliographique
Résumé
The effects of attention on the responses of visual neurons have been described as a scaling or additive modulation independent of stimulus features and contrast, or as a contrast-dependent modulation. We explored these alternatives by recording neuronal responses in macaque area MT to moving stimuli that evoked similar firing rates but varied in contrast and direction. We presented two identical pairs of stimuli, one inside the neurons' receptive field and the other outside, in the opposite hemifield. One stimulus of each pair always had high contrast and moved in the recorded cell's antipreferred direction (AP pattern), while the other (test pattern) could either move in the cell's preferred direction and vary in contrast, or have the same contrast as the AP pattern and vary in direction. For different stimulus pairs evoking similar responses, switching attention between the two AP patterns, or directing attention from a fixation spot to the AP pattern inside or outside the receptive field, produced a stronger suppression of responses to varying contrast pairs, reaching a maximum ( approximately 20%) at intermediate contrast. For invariable contrast pairs, switching attention from the fixation spot to the AP pattern produced a modulation that ranged from 10% suppression when the test pattern moved in the cells preferred direction to 14% enhancement when it moved in a direction 90 degrees away from that direction. Our results are incompatible with a scaling or additive modulation of MT neurons' response by attention, but support models where spatial and feature-based attention modulate input signals into the area normalization circuit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».