A feminist interpretation of Grameen Bank Sixteen Decisions campaign
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to look at Grameen Bank (GB) Sixteen Decisions campaigns and its implications to feminism; and to examine the degree to which women borrowers of the Grameen Bank are empowered to participate in familial decision‐making around dowry and teenage marriage and to develop their public spaces in the community. Moreover, the paper critically looks at the GB women borrowers' development through the Sixteen Decisions. Design/methodology/approach The study uses multiple research methods. It reviews and analyzes GB Sixteen Decision texts and feminist literature, uses survey method to collect data from Grameen Bank micro borrowers in 2011 and uses secondary data. Findings The survey finds information on the GB members and GB family members elected in the Union Parishad Elections in 1997 and in 2003, a testimony that GB women borrowers' local counsel participation trend is increasing. This study still finds the gender equality issues exist in the GB Sixteen Decisions texts and the Sixteen Decisions campaign strategies for women borrowers' empowerment. Originality/value This critical analysis of GB Sixteen Decisions is very important to empower GB women borrowers because the GB Sixteen Decisions texts and the Sixteen Decisions campaigns could be made more effective in addressing women's issues like dowry‐less marriage, teenage marriage and gender equality rights in the family and community space if Grameen Bank could revise the Sixteen Decisions texts and support borrowers in their anti‐dowry and anti‐teen age marriage campaign in Bangladesh.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,019 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».