MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042847786 · doi:10.1002/chem.201001238

Photocontrolled Manipulation of a Microscale Object: A Rotational or Translational Mechanism

2010· article· en· W2042847786 sur OpenAlexaff
Abu Kausar, Hiroto Nagano, Yutaka Kuwahara, Tomonari Ogata, Seiji Kurihara

Notice bibliographique

RevueChemistry - A European Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLiquid Crystal Research Advancements
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésAzobenzeneLiquid crystalRotation around a fixed axisMicroscale chemistryMaterials scienceTranslational motionIrradiationLaserOpticsOptoelectronicsCrystallographyPhotochemistryChemistryPhysicsPolymerComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper the photocontrolled manipulation of solid materials on the surface of a liquid crystalline thin film is described. Three different types of films namely cholesteric liquid crystal (ChLC), compensated nematic liquid crystal (NLC) and nematic LC were used. The rotational and translational manipulation of the microscale solid object was induced by irradiation of light and mode of manipulation (either translational or rotational) was changed by changing the isomer of the azobenzene compound used to make the film. Rotational motion of the object was observed on the ChLC and compensated NLC films containing chirally pure azobenzene compound. The direction of rotational motion was controlled either by changing the optical isomer of the chiral azobenzene or by changing the irradiating light (from ultraviolet to visible). When racemic mixture of the chiral azobenzene compound was used, a translational motion of the object was observed. Even though the direction of the translational motion can be controlled by controlling irradiation position, more facile and precise manipulation of the objects was possible by spatially controlled irradiation of Ar(+) laser and diode UV laser.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry - A European JournalMême sujetLiquid Crystal Research AdvancementsTravaux en français237 207