MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042850156 · doi:10.1074/mcp.r800016-mcp200

MALDI Imaging Mass Spectrometry

2009· review· en· W2042850156 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMolecular & Cellular Proteomics · 2009
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitut National Du CancerCentre National de la Recherche Scientifique
Mots-clésProteomicsBiomarker discoveryBiomarkerProfiling (computer programming)Mass spectrometry imagingMALDI imagingComputational biologyComputer scienceMass spectrometryBioinformaticsMedicineChemistryBiologyMatrix-assisted laser desorption/ionization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A decade after its inception, MALDI imaging mass spectrometry has become a unique technique in the proteomics arsenal for biomarker hunting in a variety of diseases. At this stage of development, it is important to ask whether we can consider this technique to be sufficiently developed for routine use in a clinical setting or an indispensable technology used in translational research. In this report, we consider the contributions of MALDI imaging mass spectrometry and profiling technologies to clinical studies. In addition, we outline new directions that are required to align these technologies with the objectives of clinical proteomics, including: 1) diagnosis based on profile signatures that complement histopathology, 2) early detection of disease, 3) selection of therapeutic combinations based on the individual patient's entire disease-specific protein network, 4) real time assessment of therapeutic efficacy and toxicity, 5) rational redirection of therapy based on changes in the diseased protein network that are associated with drug resistance, and 6) combinatorial therapy in which the signaling pathway itself is viewed as the target rather than any single "node" in the pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle