MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042852455 · doi:10.1243/09596518jsce914

Coordinated path-following control for a group of mobile robots with velocity recovery

2010· article· en· W2042852455 sur OpenAlexaff
Jawhar Ghommam, Hasan Mehrjerdi, Mariam Saad

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part I Journal of Systems and Control Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile robotPath (computing)RobotComputer scienceLyapunov functionControl theory (sociology)Control (management)GraphGroup (periodic table)SimulationTopology (electrical circuits)MathematicsArtificial intelligenceTheoretical computer scienceComputer networkCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of coordinated path following where multiple mobile robots are required to follow a prescribed path while keeping a desired inter-robot formation pattern. A combination of the Lyapunov techniques and graph theory is used to derive the formation architecture. Path following for each vehicle consists of converging the geometric error at the origin. Vehicles' coordination is achieved by adjusting the speed of each vehicle along its path according to information on the positions and speeds of a subset of the other vehicles of the group. Unlike previous research that assume availability of the reference velocity to each mobile robot, the situation is considered where this information is only available to a leader of this formation. The control scheme relies on an adaptive design to estimate the reference velocity which the other mobile robots need to reconstruct to recover the desired formation. Simulations results are presented and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part I Journal of Systems and Control EngineeringMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207