Efavirenz associated with cognitive disorders in otherwise asymptomatic HIV-infected patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the availability of potent antiretroviral regimens (combination antiretroviral therapy [cART]), HIV-associated neurocognitive disorders (HAND) are increasingly recognized. Our aim was to investigate the prevalence and treatment-related correlates of HAND, exploring the potential neurotoxicity of antiretrovirals on cognitive functions. METHODS: We performed a cross-sectional single cohort study by consecutively enrolling asymptomatic HIV+ subjects during routine outpatient visits. Each patient was submitted to a comprehensive neuropsychological battery and was considered cognitively impaired on the basis of results obtained in matched healthy HIV-negative subjects. CNS penetration effectiveness (CPE) rank was calculated for cART regimens according to 2010 CHARTER criteria. Factors associated with cognitive impairment were investigated by linear or logistic regression analysis. RESULTS: A total of 146 patients were enrolled. Of these, 129 (88.4%) were on cART and 59.6% of them were on current regimen from ≥1 year. Sixty-nine patients (47%) were classified as cognitively impaired (35.6% asymptomatic and 11.6% mild neurocognitive impairment). In the multivariate analysis, efavirenz use (odds ratio [OR] = 4.00; p = 0.008) and non-Italian nationality (OR = 3.46; p = 0.035) were associated with increased risk of cognitive impairment, whereas higher education was associated with a lower risk (OR = 0.85; p = 0.002). Furthermore, efavirenz use and age ≥65 years independently predicted worse performance on the double barrage and the Stroop test (time). No association between CPE rank and cognitive impairment was observed. CONCLUSIONS: A high prevalence of HAND was observed in apparently asymptomatic HIV+ individuals. HAND was associated with efavirenz use, suggesting the potential neurotoxicity of this drug. Routine neuropsychological examinations could help clinicians make correct diagnoses and manage mild, but clinically relevant, forms of HAND.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».