Effect of impeller type on continuous‐flow mixing of non‐Newtonian fluids in stirred vessels through dynamic tests
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mixing of non‐Newtonian fluids with axial and radial flow impellers is prone to a significant extent of nonideal flows (e.g., dead zones and channelling) within the stirred reactors. To enhance the performance of the continuous‐flow mixing of pseudoplastic fluids with yield stress, close‐clearance impellers were utilised in this study. We explored the effects of various parameters such as the type of close‐clearance impeller (i.e., the double helical ribbon (DHR) and anchor impellers), impeller speed (25–500 rpm), impeller pumping direction, fluid rheology (0.5–1.5% xanthan gum solution), fluid flow rate (3.20–14.17 L min −1 ) and the locations of outlet (configurations: top inlet–top outlet, top inlet–bottom outlet) on the dynamic performance of the mixing vessel. The performance of the DHR impeller was then compared to the performance of various types of impellers such as axial‐flow (Lightnin A320) and radial‐flow (Scaba 6SRGT) impellers. The dynamic tests showed that the DHR impeller was the most efficient impeller for reducing the extent of nonideal flows in the continuous‐flow mixer among the impellers employed in this study. In addition, the mixing quality was further improved by optimising the power input, increasing the mean residence time, decreasing the fluid yield stress, using the up‐pumping impeller mode and using the top inlet–bottom outlet configuration. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».