Notice bibliographique
Résumé
Dagron (2001) argues that many development projects of the past failed to see the importance of communication to their success and, in fact, neglected long-term dialogues with local stakeholders of development initiatives. Others, he asserts, have confused communication programs for propaganda, instead of the interactive dialogue they should be, and have focused their attention on mass media campaigns in urban settings, at the exclusion of rural populations. As a field of development communication, entertainment education (E-E) has struggled through its own foggy beginnings to establish itself as a relevant and valid form of communication for social change in both rural and urban communities. Many will surely associate their own exposure to apparent attempts at education–entertainment programming with emotionally void and culturally inappropriate nature documentaries on public television channels. Others may bring to mind the barrage of public service announcements that have infiltrated our homes under the guise of entertainment. The book Entertainment-Education and Social Change (2004) is an excellent new resource on this ever-changing field and will appeal to both new and well-versed communication scholars. With its thorough focus on history, research, and practice, it could well in fact be considered a handbook for the field of E-E communication. Through a varied collection of articles and authors, the book makes it clear that the many different types of E-E initiatives taking place around the world are only finding success when the following are considered: thorough and participatory formative research, solid and respectful collaborations between media and research professionals, careful balances between entertainment and education value, and an understanding of relevant scholarly theory. Effective E-E campaigns are not randomly thrown together but are instead carefully premeditated and cooperative programs with a very focused and important purpose in mind.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,461 | 0,448 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».