Influence of prey abundance on northern spotted owl reproductive success in western Oregon
Notice bibliographique
Résumé
The hypothesis that high temporal variability of northern spotted owl (Strix occidentalis caurina) reproductive success is a response to prey abundance remains largely untested. We evaluated this relationship in the Oregon Cascade Mountains. Despite similar biomass of northern flying squirrels (Glaucomys sabrinus) (169 ± 13.9 g/ha) and deer mice (Peromyscus maniculatus) (160 ± 18.8 g/ha), flying squirrels dominated the breeding season diet based on both biomass (49%) and numbers (40%). Abundance of flying squirrels and western red-backed voles (Clethrionomys californicus) was more variable spatially ([Formula: see text]38% of process variation) than temporally (15%–24%), whereas abundance of deer mice was more similar across stands (12% spatial variation) than among years (68% temporal variation). Spotted owl reproductive success was statistically associated only with the abundance of deer mice (number of young per territory: r2 = 0.68). However, deer mice comprised only 1.6 ± 0.5% of the biomass consumed. The low temporal variability of the dominant prey species provided evidence that simple prey relationship models were not likely to explain the highly synchronous and temporally dynamic patterns of spotted owl reproductive performance. Reproductive success was likely a result of the interaction of both weather and prey and the life history strategy of this long-lived owl.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».