Meta-analysis of phosphorus balance data from growing pigs
Notice bibliographique
Résumé
Many studies have highlighted concerns over current methods of determining endogenous P losses and P requirements in growing pigs. Therefore, a database containing observations on 350 pigs was assembled from various studies. Four functions for analyzing P balance data were considered: 1) a straight line, 2) a diminishing returns function (monomolecular), 3) a sigmoidal function with a fixed point of inflection (Gompertz), and 4) a sigmoidal function with a flexible point of inflection (Richards). The nonlinear functions were specifically reparameterized to assign biological meaning to the parameters. Meta-analysis of the data was conducted to estimate endogenous P excretion, maintenance requirement, and efficiency of utilization. Phosphorus retention was regressed against either available P intake or total P intake [all variables scaled by metabolic BW (BW(0.75))]. There was evidence of non-linearity in the data, and the monomolecular function provided the best fit to the data. The Richards equation did not fit the data well and appeared overparameterized. Estimates of endogenous P excretion of 14 and 17 mg/kg of BW(0.75) x d based on available and total P analysis, respectively, were predicted by the monomolecular equation, which were within the range reported in the literature. Maintenance requirement values of 15 mg of available P/kg of BW(0.75) x d and 37 mg of total P/kg of BW(0.75) x d were obtained, based on the monomolecular equation. Average efficiencies of conversion of dietary P to retained P were 65 and 36% for available and total P, respectively, with greater efficiency values calculated for low P intakes. Although the monomolecular equation fitted the data best, more observations at high P intakes/kg of BW(0.75) are required to determine conclusively whether P retention scaled by metabolic BW is linearly related to available or total P intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».