A Review of Lynn C. Robertson's (2004) “Space, Objects, Minds, and Brains”
Notice bibliographique
Résumé
As Dr Robertson alludes to despite the fact that ‘‘what’ ’ and ‘‘where’’ have entered colloquial language sur-prisingly little has been published on how these 2 pathways could possibly interact to define space and objects. Moreover, this well-accepted dicho-tomy is questioned implicitly from a functional standpoint. Robertson’s theoretical text proposes that spaces and objects are nested within hier-archical space-object representation reference frames that interact at the most basic levels of perception. Her thesis is that contemporary under-standing of object and space percep-tual organization continuums and processes should be redefined. Her treatise is convincingly presented through selective review of the litera-ture pertaining to functional neuro-imaging, single, and group lesion analysis studies highlighting the rich explanatory role of Balint syndrome in particular. In Chapter 1, Balint syndrome is examined. Balint syndrome consists of the triad of ocular apraxia, optic ataxia, and simultanagnosia symp-toms. This unique and rare syndrome is currently being reevaluated in the literature as an important means of studying object-based and space-based attentional systems with contemporary cognitive neuropsycho-logic paradigms and techniques. In this situation an object can be per-ceived however it may not be able to be located such that the external space outside of bodily awareness seems fragmented to the patient. We are presented with a theory that Carte-sian reference frames of objects and spaces do not necessarily follow the isomorphic rule of 3-dimensional in-variants of the outside world modeled one-to-one to the space-object repre-sentations of ones mind. Difficult concepts are well depicted by the inclusion of diagrammatic Gestaltist visual illusion examples and illustra-tions repeatedly presented throughout the text in tutorial format. Robertson introduces us to a new paradigm in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».