Effect of differences in post-exercise lactate accumulation in athletes’ haemodynamics
Notice bibliographique
Résumé
To verify the relationship between exercise intensity and post-exercise haemodynamics, we studied haemodynamic and lactate responses during 10 min following 3 bicycle tests. Two tests were performed for 3 min at 70% and 130% of the workload corresponding to anaerobic threshold (70% W(at) and 130% W(at) tests), and 1 was performed until exhaustion at 150% of the maximum workload achieved during a previous incremental test (150% W(max) test). During the recovery period after the 150% W(max) test we observed the highest increases in blood lactate with respect to the baseline: at the 9th minute of recovery lactate concentration increased by +9.3 +/- 2.7, +6.4 +/- 3.1, and +1.1 +/- 0.9 mmol x L(-1) in the 150% W(max) (p > 0.05 with respect to the other protocol sessions), 130% W(at), and 70% W(at) tests, respectively. We also observed greater reductions in cardiac pre-load and systemic vascular resistance in the 150% W(max) test than in the 130% W(at) and 70% W(at) tests. However, the cardiac output response successfully faced the increased vasodilatation occurring during 150% W(max) test so that changes in mean blood pressure were similar in the 3 test conditions. This study shows that exercises that yielded different lactate concentrations also led to greater vasodilatation. Nevertheless, mechanisms controlling the cardiovascular apparatus successfully prevented a drop in blood pressure in spite of the cardiovascular stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».