MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042948801 · doi:10.1016/j.ijgo.2014.11.004

A comparison of the insertion pain associated with three different types of intrauterine device

2014· article· en· W2042948801 sur OpenAlexaff
Ellen Wiebe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntrauterine deviceLevonorgestrelParacervical blockLidocaineObstetricsPopulationPelvic painFamily planningSurgeryGynecologyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pain control for intrauterine device (IUD) insertion is important because the fear of that pain may prevent some women from obtaining highly effective long-acting reversible contraception. A review of IUD insertion pain management stated that, “No interventions that have been properly evaluated reduce pain during or after IUD insertion” [1]. Topical lidocaine may help for tenaculum placement, nonsteroidal anti-inflammatory drugs may reduce pain during the two hours after insertion, and misoprostol may make the insertion easier from the providers’ viewpoint. A review of local anesthesia in cervical dilation and uterine intervention found mixed results [2]. The risk factors for increased pain include nulliparity (or no vaginal births) and age younger than 20 years [3]. The purpose of the present study was to compare the pain scores associated with insertion of three types of IUD: the levonorgestrel-releasing intrauterine system (LNG-IUS; Mirena, Bayer, Germany); the copper T IUD (Liberté UT380 and TT380; 7 MED Industrie, France); and the frameless IUD (GyneFix Viz 200; Contrel, Belgium). A retrospective chart review was performed of 788 women who had IUDs inserted in one clinic between February and September 2013. The study included women in a clinical trial of frameless copper IUDs. The women rated the pain of insertion on a scale of 0–10, with 0 being no pain and 10 being the worst possible pain. Data were entered into SPSS version 22 (IBM, Armonk, NY, USA) and the three groups were compared using the χ2 test. P < 0.05 was considered statistically significant. Logistic regression was used to assess significant predictors of severe pain. The study was approved by the University of British Columbia Research Ethics Board. Pain scores were recorded for 199 of 227 LNG-IUS, 154 of 183 copper T, and 317 of 375 frameless IUD insertions, representing 87.7%, 84.1%, and 84.5% of the IUDs inserted during the study period. For pain control, 95.6% (n = 626) of the women took ibuprofen 400–800 mg, 3.3% (n = 22) used 400 μg of vaginal misoprostol three hours prior to insertion, 2.7% (n = 18) took 5–10 mg oxycodone, 7.6% (n = 51) took 1–4 mg lorazepam, and 99.7% (n = 662) had local anesthesia (5–10 mL lidocaine 0.5–1%). There were no significant differences in pains scores between the three different IUDs (Table 1). Using logistic regression, no vaginal birth and dysmenorrhea remained significant predictors of severe pain (score of 8–10), but the three different IUDs and age were not significant. The odds ratio for severe pain (score of 8–10) with no vaginal birth compared with any vaginal birth was 5.2 (95% CI, 2.2 − 15.4) and the odds ratio of having severe pain if there was a history of dysmenorrhea was 3.0 (95% CI, 1.8–5.0). In conclusion, there were no important differences in the pain scores associated with insertion of different IUDs. No previous vaginal births and dysmenorrhea were the best predictors of severe pain. The author has no conflicts of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207