Comparative Floral Development in Cleomaceae Reveals Two Distinct Pathways Leading to Monosymmetry
Notice bibliographique
Résumé
Comparisons of floral symmetry have important implications for understanding ecological, evolutionary, and molecular mechanisms driving the diversification of angiosperms. Examination of symmetry in Cleomaceae provides an opportunity to compare monosymmetric flowers with the polysymmetric (disymmetric) flowers generated by its sister family, Brassicaceae. In order to better understand the origins of monosymmetry, we studied floral development in 11 species of Cleomaceae. Although all flowers were monosymmetric due to upward curvature of the petal bases near anthesis, two distinct patterns of early development were identified: early monosymmetry and early disymmetry. An enlarged abaxial sepal relative to the other three and petals that remain small in the bud characterize species exhibiting early monosymmetry, while four equally sized sepals throughout development and petals that grow rapidly are found in species with early disymmetry. When these pathways were compared to a phylogeny of the family, a single, derived origin of the disymmetric pathway was observed. Although these interpretations are based on limited sampling and lability exists in early development, we hypothesize that the early monosymmetric developmental pathway is shared with Brassicaceae. These studies also indicate that early and late development are disassociated in Cleomaceae and reveal that dynamic developmental patterns underlie seemingly similar mature morphologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».