MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042957102 · doi:10.1086/658158

Comparative Floral Development in Cleomaceae Reveals Two Distinct Pathways Leading to Monosymmetry

2011· article· en· W2042957102 sur OpenAlexafffund
Melanie J. Patchell, Matlock C. Bolton, Peter J. Mankowski, Jocelyn C. Hall

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Plant Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Ecology and Taxonomy Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSepalBiologyPetalBrassicaceaeEvolutionary biologyEvolutionary developmental biologyBotanyStamen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparisons of floral symmetry have important implications for understanding ecological, evolutionary, and molecular mechanisms driving the diversification of angiosperms. Examination of symmetry in Cleomaceae provides an opportunity to compare monosymmetric flowers with the polysymmetric (disymmetric) flowers generated by its sister family, Brassicaceae. In order to better understand the origins of monosymmetry, we studied floral development in 11 species of Cleomaceae. Although all flowers were monosymmetric due to upward curvature of the petal bases near anthesis, two distinct patterns of early development were identified: early monosymmetry and early disymmetry. An enlarged abaxial sepal relative to the other three and petals that remain small in the bud characterize species exhibiting early monosymmetry, while four equally sized sepals throughout development and petals that grow rapidly are found in species with early disymmetry. When these pathways were compared to a phylogeny of the family, a single, derived origin of the disymmetric pathway was observed. Although these interpretations are based on limited sampling and lability exists in early development, we hypothesize that the early monosymmetric developmental pathway is shared with Brassicaceae. These studies also indicate that early and late development are disassociated in Cleomaceae and reveal that dynamic developmental patterns underlie seemingly similar mature morphologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Plant SciencesMême sujetPlant Ecology and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207