MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042957170 · doi:10.1097/aud.0b013e318228036a

The Influence of Semantically Related and Unrelated Text Cues on the Intelligibility of Sentences in Noise

2011· article· en· W2042957170 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSentencePsychologyPerceptionIntelligibility (philosophy)Cue-dependent forgettingSpeech perceptionSensory cueCognitive psychologySpeech recognitionStimulus (psychology)Computer scienceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In two experiments with different subject groups, we explored the relationship between semantic context and intelligibility by examining the influence of visually presented, semantically related, and unrelated three-word text cues on perception of spoken sentences in stationary noise across a range of speech-to-noise ratios (SNRs). In addition, in Experiment (Exp) 2, we explored the relationship between individual differences in cognitive factors and the effect of the cues on speech intelligibility. DESIGN: In Exp 1, cues had been generated by participants themselves in a previous test session (own) or by someone else (alien). These cues were either appropriate for that sentence (match) or for a different sentence (mismatch). A condition with nonword cues, generated by the experimenter, served as a control. Experimental sentences were presented at three SNRs (dB SNR) corresponding to the entirely correct repetition of 29%, 50%, or 71% of sentences (speech reception thresholds; SRTs). In Exp 2, semantically matching or mismatching cues and nonword cues were presented before sentences at SNRs corresponding to SRTs of 16% and 29%. The participants in Exp 2 also performed tests of verbal working memory capacity and the ability to read partially masked text. RESULTS: In Exp 1, matching cues improved perception relative to the nonword and mismatching cues, with largest benefits at the SNR corresponding to 29% performance in the SRT task. Mismatching cues did not impair speech perception relative to the nonword cue condition, and no difference in the effect of own and alien matching cues was observed. In Exp 2, matching cues improved speech perception as measured using both the percentage of correctly reported words and the percentage of entirely correctly reported sentences. Mismatching cues reduced the percentage of repeated words (but not the sentence-based scores) compared with the nonword cue condition. Working memory capacity and ability to read partly masked sentences were positively associated with the number of sentences repeated entirely correctly in the mismatch condition at the 29% SNR. CONCLUSIONS: In difficult listening conditions, both relevant and irrelevant semantic context can influence speech perception in noise. High working memory capacity and good linguistic skills are associated with a greater ability to inhibit irrelevant context when uncued sentence intelligibility is around 29% correct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle