MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2042961935 · doi:10.4141/cjss07121

Relationship of the Illinois soil nitrogen test to spring wheat yield and response to fertilizer nitrogen

2008· article· en· W2042961935 sur OpenAlexvenueaboutno aff
S J Steckler, D.J. Pennock, F.L. Walley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-Champaign
Mots-clésFertilizerYield (engineering)NitrogenSoil waterAnimal scienceNitrateAgronomySoil testChemistryEnvironmental scienceSoil scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Illinois soil N test (ISNT) has been used to distinguish between soils that are responsive and non-responsive to fertilizer N in Illinois. We examined the suitability of this test, together with more traditional measures of soil fertility, including spring nitrate-N and soil organic carbon (SOC), for predicting yield and N fertilizer response of wheat (Triticum aestivum) on hummocky landscapes in Saskatchewan. The relationship between ISNT-N and wheat yield and fertilizer N response was assessed using data and soils previously collected for a variable-rate fertilizer study. Soils were re-analyzed for ISNT-N. Our goal was to determine if ISNT-N could be used to improve the prediction of crop yields. Although ISNT-N was correlated with both unfertilized wheat yield (r = 0.467, P = 0.01) and fertilizer N response (r = -0.671, P = 0.01) when data from all study sites were combined, correlations varied according to landscape position and site. Stronger correlations between nitrate-N and both unfertilized wheat yield (r = 0.721, P = 0.01) and fertilizer N response (r = -0.690, P = 0.01) indicated that ISNT-N offered no advantage over nitrate-N. Although both tests broadly discriminated between sites with high or low N fertility, few relationships were detected on a point-by-point basis within a field. Stepwise regression equations predicting yield and yield response did not include ISNT-N, due in part to the high degree of collinearity between ISNT-N and other variables such as SOC, suggesting that ISNT-N alone was not a key indicator of soil N supply. Key words: Illinois soil nitrogen test, potentially available N, soil N, fertilizer N recommendations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil Science→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→