Sensitivity of the Landsat enhanced wetness difference index (EWDI) to temporal resolution
Notice bibliographique
Résumé
AbstractWe investigated the sensitivity of the Landsat enhanced wetness difference index (EWDI) to temporal resolution in detecting forest harvesting and silvicultural activities in the Fundy Model Forest in southern New Brunswick. The severity of disturbance was underestimated in the multiyear EWDI because of regrowth and natural variability. In certain instances the severity of disturbance was overestimated with an annual EWDI; for example, a herbicide application in a young stand could have an annual wetness difference approximately equal to that of a forest clearcut. In general, we found annual EWDI differences to be more accurate than multiyear differences in detecting change. The sensitivity of satellite image change detection techniques to temporal resolution must be considered when national or international protocols are developed to provide input to forest monitoring or carbon accounting efforts.Nous avons étudié la sensibilité de l'indice EWDI (« enhanced wetness difference index ») de Landsat à la résolution temporelle dans la détection des activités de coupe forestière et sylvicoles dans la forêt modèle de Fundy, dans le sud du Nouveau-Brunswick. Le niveau de perturbation a été sous-estimé dans les données EWDI multi-années en raison de la repousse et de la variabilité naturelle. Dans certains cas, le niveau de perturbation était surestimé par la valeur annuelle de EWDI; par exemple, une application d'herbicide dans un jeune peuplement pouvait montrer une différence annuelle d'humidité sensiblement égale à celle d'une coupe à blanc. En général, nous avons trouvé que les différences annuelles de EWDI étaient plus précises que les différences multi-années pour la détection du changement. La sensibilité des techniques de détection du changement par satellite à la résolution temporelle doit être prise en considération lorsque l'on développe des protocoles nationaux ou internationaux afin de fournir des intrants aux activités de suivi de la forêt ou de comptabilité du carbone.[Traduit par la Rédaction]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».