Long-term spatial and structural dynamics in Acadian mixedwood stands managed under various silvicultural systems
Notice bibliographique
Résumé
Using inventory data from a long-term silviculture experiment in east-central Maine, spatial models were developed to analyze 28 years (1974–2002) of stand structural dynamics. Differences in spatial pattern, species mingling, height differentiation, and relative stand complexity index (rSCI) were compared among five treatments: commercial clear-cutting, fixed diameter-limit, 5 year single-tree selection, three-stage shelterwood (both with and without precommercial thinning), and unharvested natural areas. Regardless of treatment, regeneration events (whether induced by natural breakup of the overstory or by harvesting) increased aggregation in spatial pattern and reduced species mingling, more so in the commercial clearcut and fixed diameter-limit treatments where hardwood densities were highest. Regular spatial patterns were rare. Height differentiation values for individual trees and stand-level mean rSCI were generally highest in untreated natural areas and 5 year selection treatments, intermediate in commercial clearcut and fixed diameter-limit treatments, and lowest in three-stage shelterwood treatments. After a brief adjustment period, precommercial thinning in a shelterwood treated stand generally increased species mingling, height differentiation, and rSCI. Two untreated natural areas exhibited divergent pathways of structural development. Dynamics in uneven-aged selection treatments more closely resembled that of the untreated natural areas than did the shelterwood, commercial clearcut, or fixed diameter-limit treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».