MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042980081 · doi:10.1103/physrevb.79.205416

Generation of entangled photon pairs from a single quantum dot embedded in a planar photonic-crystal cavity

2009· article· en· W2042980081 sur OpenAlexaff
P. K. Pathak, Stephen Hughes

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiexcitonPhysicsQuantum entanglementPhotonPhoton entanglementQuantum dotPhotonic crystalQuantum mechanicsCoupling (piping)PlanarPhotonicsExcitonQuantumMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a formal theory of single quantum dot coupling to a planar photonic crystal that supports quasidegenerate cavity modes and use this theory to describe and optimize entangled-photon pair generation via the biexciton-exciton cascade. In the generated photon pairs, either both photons are spontaneously emitted from the dot or one photon is emitted from the biexciton spontaneously while the other is emitted via the leaky cavity mode. In the strong-coupling regime, the generated photon pairs can be maximally entangled in qualitative agreement with the dressed-state predictions of Johne et al. [Phys. Rev. Lett. 100, 240404 (2008)]. We derive useful analytical formulas for the spectrum of the emitted photon pairs in the presence of exciton and biexciton broadening, which is necessary to connect to realistic experiments and demonstrate the important differences with the approximate dressed-state approach. We also present a method for calculating and optimizing the entanglement between the emitted photons, which can account for postsample spectral filtering. Pronounced entanglement values of greater than 80% are demonstrated using experimentally achievable parameters even without spectral filtering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207