MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043000458 · doi:10.3399/bjgp10x515043

Cardiovascular disease beyond the QOF

2010· article· en· W2043000458 sur OpenAlexaff
Roger Boyle, Steve Field, Nigel Sparrow, Amanda Howe, Imran Rafi

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensHeart and Stroke Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDividendEquity (law)Monetary economicsPortfolioCapital (architecture)Rate of returnBusinessStock (firearms)EconomicsFinancial economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of historical stock market performance invariably focus on total shareholder return (TSR). Contrary to its name, TSR does not represent the return earned by equity investors but is instead the capital accumulation rate investors achieve if they purchase shares at the start date, reinvest all dividends to buy additional shares, and hold all shares to the terminal date. Investors who use historical TSR rates as a point of departure for establishing their assumed capital accumulation rates can be misled in two ways. First, because only the rare investor can afford to reinvest all dividends and sell no shares over a lifetime, the capital accumulation rate will almost always be lower than the TSR rate. Second, the remarkable historical growth in accumulated capital from reinvested dividends can mistakenly persuade some investors that dividends, rather than price appreciation, govern investment performance. Departures from 100% dividend reinvestment affect capital accumulation, and once investors make the dividend reinvestment decision, capital accumulation depends entirely on price appreciation. <b>TOPICS:</b>Long-term/retirement investing, equity portfolio management, wealth management

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207