MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043015418 · doi:10.1097/01.qai.0000196666.16616.fe

A Population-Based Approach to Determine the Prevalence of Transmitted Drug-Resistant HIV Among Recent Versus Established HIV Infections

2006· article· en· W2043015418 sur OpenAlexaffabout
Gayatri Jayaraman, Chris Archibald, John Kim, Michael L. Rekart, Ameeta E. Singh, Sonia Harmen, Michelyn Wood, Paul Sandstrom

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensManitoba HealthSaskatchewan HealthAlberta HealthBC Centre for Disease ControlPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesInternational AIDS Society
Mots-clésDrug resistanceHIV drug resistanceMedicineReverse transcriptasePopulationVirologyGenotypeDrugCohortCohort studyExact testImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Internal medicineBiologyViral loadPolymerase chain reactionPharmacologyGeneticsGeneAntiretroviral therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Published results on primary or transmitted HIV drug resistance may be biased because they have been largely derived from specific cohort studies or higher risk individuals who present symptomatically. Here, we present results from a representative population-based study of newly diagnosed cases of HIV in Canada and compare the prevalence of transmitted drug resistance between recent and established infections. METHODS: Available archived sera taken for the purpose of diagnostic HIV testing from all treatment-naive HIV-positive individuals who were newly diagnosed between 2000 and 2001 were tested for recency of infection, HIV-1 subtype, and mutations conferring reduced susceptibility to reverse transcriptase inhibitors and protease inhibitors (PIs). Recent infections were identified using the Organon Teknika Vironostika HIV-1-LS assay. After full-length sequencing of the pol gene, drug resistance mutations were identified using the 2004 International AIDS Society-USA mutations panel. Differences in drug resistance profiles between recent and prevalent infections were examined using the chi test and the Fisher exact test. The variables examined included gender, age at diagnosis, year of diagnosis, exposure category, ethnicity, and HIV-1 subtype. RESULTS: Among the study population, 8.1% had genotypic evidence of transmitted drug resistance: 4.1% against nucleoside reverse transcriptase inhibitors, 1.4% against nonnucleoside reverse transcriptase inhibitors, 1.5% against PIs, and 1% against > or =2 classes of drugs. A higher proportion of recent infections had genotypic evidence of transmitted drug resistance when compared with established infections (12.2% vs. 6.1%, respectively; P = 0.005). Transmitted drug resistance was identified mainly among recently infected Caucasian men who have sex with men but it was not limited to this group. Compared with the year 2000, a higher proportion of recently infected individuals with resistance-conferring mutations were diagnosed during the year 2001 (66.7% vs. 46.6%). CONCLUSIONS: In Canada, transmitted drug resistance is occurring within all 3 drug classes and across different population groups. The results suggest that the prevalence rates may be higher among recent versus established infections. Given the public health implications of transmitting drug-resistant HIV, it is important to continue population-based drug resistance surveillance to guide optimum prevention and treatment of HIV infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207