MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043018369 · doi:10.2118/0305-0026-jpt

Techbits: Coalbed-Methane Recovery and CO2 Sequestration Raise Economic, Injectivity Concerns

2005· article· en· W2043018369 sur OpenAlexaboutno aff
JPT staff

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoalbed methaneEngineeringOfficerManagementCoalWaste managementPolitical scienceCoal miningEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Representing Australia, the U.S., Canada, and Europe, 40 engineers and geologists attended an SPE Applied Technology Workshop (ATW) focused on the viability of enhanced coalbed-methane (ECBM) recovery and CO2 sequestration in coalbeds. The workshop “Enhanced Coalbed-Methane Recovery and CO2 Sequestration,” held in Denver from 27–29 October 2004, was led by Scott Reeves, Executive Vice President of Advanced Resources Intl., and the program committee included Bill Gunter, Research Officer of the Alberta Research Council; Mike McGovern, Senior Staff Engineer of Burlington Resources; Henk Pagnier, Program Manager-SUS Energy, TNO-Netherlands Inst. of Applied Geosciences; and Pablo Tejera Cuesta, Reservoir Engineer for Shell Intl. E&P. The ATW featured six sessions focusing on different aspects of ECBM recovery and CO2 sequestration, providing an excellent snap-shot of research and pilot programs in this topic area. Session 1, moderated by Reeves, introduced the workshop and reviewed the state of ECBM-recovery technology. During his introduction, Reeves noted that ongoing work in ECBM recovery is very research oriented and is driven by CO2 sequestration. Cuesta continued the session with an introduction to ECBM-recovery technology, stating that coalbed methane is a significant part of the global hydrocarbon resource base. He reviewed the reservoir characteristics of coal (classified as a continuous-type reservoir) in which gas storage is dominated by adsorption. Major points of discussion highlighted economic considerations, including the cost of injectant required for ECBM-recovery operations as well as the separation, capture, and storage of CO2. Lessons Learned Gunter moderated Session 2, focusing on pilot projects and emphasizing results and lessons learned and noting that experience with ECBM recovery and CO2 sequestration in coal includes one large-scale project in the Allison Unit of the San Juan basin and a series of single-well micropilots in Canada, Poland, and China. These pilot programs have focused on coal of bituminous-through-anthracite rank, and major issues being addressed include geomechanics, permeability, matrix swelling, and fracture porosity. McGovern presented the results of CO2 flooding in the Allison Unit, motivated by the desire to recycle CO2 produced from Fruitland coal while enhancing CBM production. Within the Allison Unit, CO2 was injected continuously for more than 5 years. During the project, approximately 4.7 Bcf of CO2 was injected, and approximately 4.2 Bcf of CO2 was sequestered. Incremental methane recovery during the project was approximately 1.5 Bcf, and the ratio of CO2 injected to methane produced was approximately 3.1:1.0. David Law of the Alberta Research Council presented results of micropilot programs in Mannville coal of the Western Canada sedimentary basin and the No. 3 coal of China’s Qinshui basin. In the pilot areas, Mannville coal is of highly volatile B bituminous rank, and the No. 3 coal is of anthracite rank. Well testing in these micropilots included multiple production and injection-falloff tests. The Mannville micropilot is notable because a variety of gases were injected, including pure CO2, flue gas, pure N2, and CO2-enriched flue gas. The Qinshui basin contains the first pattern of commercial CBM wells drilled in China and contains the highest-rank coal developed for CBM to date. Well testing in the Qinshui basin confirms that sequestration potential exists in anthracite and that permeability can exceed 12 md.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207