Layered T2-, O6-, O2-, and P2-Type A<sub>2/3</sub>[M‘<sup>2+</sup><sub>1/3</sub>M<sup>4+</sup><sub>2/3</sub>]O<sub>2</sub> Bronzes, A = Li, Na; M‘ = Ni, Mg; M = Mn, Ti
Notice bibliographique
Résumé
Layered compounds A 2/3 [M‘ 2+ 1/3 M 4+ 2/3 ]O 2 are studied for A = Li, Na, M‘ = Ni, Mg, and M = Mn, Ti. The metastable compounds with A = Li have been uniformly prepared from P2 structure precursors with A = Na by ion exchange. For the cases M‘ = Ni, Mg and M = Mn we find that the cations within a [M‘ 2+ 1/3 M 4+ 2/3 ]O 2 sheet are ordered on a (√3) a by (√3) a superlattice that is preserved during ion exchange. The in-plane ordering is exactly the same as found for the Li and Mn atoms in the layered compound Li[Li 1/3 Mn 2/3 ]O 2, better known as Li 2 MnO 3 . When M = Ti, no evidence for transition metal ordering is observed. Using the results from X-ray and neutron scattering, Li 2/3 [Ni 1/3 Mn 2/3 ]O 2 is shown to adopt a new orthorhombic structure that we call T2. In the notation of Hagenmuller and Delmas, the T2 structure has a two-layer unit cell and tetrahedral sites for lithium. Li 2/3 [Mg 1/3 Mn 2/3 ]O 2 adopts an O6 structure. The focus of the work is the novel T2 structure, and we give crystallographic arguments for the formation of T2 versus O6 based on the detailed stacking of the ordered transition-metal layers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».