Selective CFAE Targeting for Atrial Fibrillation Study (SELECT AF): Clinical Rationale, Design, and Implementation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adjuvant ablation of complex fractionated atrial electrograms (CFAE) in addition to pulmonary vein isolation (PVI) likely improves procedural outcome compared to PVI alone, particularly in patients with persistent atrial fibrillation (AF). However, CFAE regions can be extensive, occasionally requiring a large amount of extra ablation. Some CFAE regions may also represent passive wavefront collision and may not require ablation. Thus, there is interest in identifying more selective CFAE sites that are critical to AF perpetuation, minimizing the amount of adjuvant ablation that must be performed. OBJECTIVE: The SELECT AF study is a prospective, multicenter, randomized trial comparing a strategy of PVI plus generalized CFAE ablation versus a strategy of PVI plus selective CFAE ablation, focusing on regions of continuous electrical activity (CEA). The primary efficacy endpoint is freedom from atrial arrhythmia at 1 year and the primary safety endpoint is total radiofrequency (RF) delivery time per procedure. METHODS: Patients undergoing a first time ablation procedure for symptomatic persistent AF will be included. Patients with permanent AF or with left atrial size ≥55 mm will be excluded. Patients will all receive PVI at the time of their ablation, but will be randomized 1:1 to receive adjuvant CFAE ablation using the traditional "generalized" approach, or a "selective" approach targeting only CEA regions. Both strategies will be guided by automated mapping algorithms. This study will enroll a minimum of 80 evaluable subjects; 40 in each randomization group. CONCLUSIONS: SELECT AF is a randomized trial in patients with persistent AF to evaluate the efficacy of selective versus generalized CFAE ablation in addition to traditional PVI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».