MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043024862 · doi:10.1097/00005537-200402000-00024

Optimum Tension for Partial Ossicular Replacement Prosthesis Reconstruction in the Human Middle Ear

2004· article· en· W2043024862 sur OpenAlexafffund
David P. Morris, Manohar Bance, Rene G. Van Wijhe, Michael Kiefte, Rachael L. Smith

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensGreenfield Research (Canada)Dalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityNova Scotia Health Research FoundationDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésProsthesisMiddle earTension (geology)AudiologyMedicineAnatomyMaterials scienceSurgeryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Hearing results from ossiculoplasty are unpredictable. There are many potentially modifiable parameters. One parameter that has not been adequately investigated in the past is the effect of tension on the mechanical functioning of the prosthesis. Our goal was to investigate this parameter further, with the hypothesis that the mechanical functioning of partial ossicular replacement prostheses (PORP) from the stapes head to the eardrum will be affected by the tension that they are placed under. METHODS: Fresh temporal bones were used to reconstruct a missing incus defect with a PORP-type prosthesis. Three different lengths of PORP were used, and the stapes vibrations were measured with a laser Doppler vibrometer using a calibrated standard sound in the ear canal. Eight temporal bones were used. RESULTS: Tension had a very significant effect on stapes vibration. In general, loose prostheses resulted in the best overall vibration transmission. The effects were most marked at the lower frequencies. There was a slight advantage to tight prostheses in the higher frequencies, but much less than the decrement in lower frequencies with tight prostheses. CONCLUSION: In ossicular reconstruction, best stapes vibration results in our model are achieved by shorter prostheses, which result in lower tension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207