MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043037465 · doi:10.1111/j.1936-4490.2002.tb00668.x

The Effects of Firm Strategy on the Level and Structure of Executive Compensation

2002· article· fr· W2043037465 sur OpenAlexaffvenueabout
Parbudyal Singh, Naresh C. Agarwal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l Administration · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChief executive officerExecutive compensationPolitical scienceHumanitiesManagementEconomicsPhilosophyCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Executive compensation has attracted considerable attention over the past few decades. However, a review of the literature suggests a need for more empirical research using different theoretical insights. In this paper, using several theoretical perspectives, we add new insights on the determinants of executive compensation. Using data from a sample of Canadian‐based mining firms, we examine and discuss the effects of firm strategy on the level and structure of chief executive officer compensation. Areas for future research are also discussed. Résumé Les dernières décennies ont vu un très grand nombre de recherches dans le domaine de la rémunération des cadres d'entreprise. Toutefois, la révision des ouvrages publis révèle la nécessité de nouvelles recherches empiriques utilisant des approches théoriques différentes. À l'aide de diverses approches théoriques nous présentons ici de nouvelles idées sur les déterminants de la rémunération des cadres. Employant les données tirées d'un chantillon d'entreprises minières canadi‐ennes, nous examinons les effets de la stratégie des entreprises sur l'échelle de rémunération et le niveau de salaire des directeurs généraux. Nous discutons aussi des aspects susceptibles de devenir les sujets de recherches futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l AdministrationMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207