MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2043051302 · doi:10.1086/591779

The DEEP2 Redshift Survey: Lyα Emitters in the Spectroscopic Database

2008· article· en· W2043051302 sur OpenAlexaff
Marcin Sawicki, B. C. Lemaux, Puragra Guhathakurta, Evan N. Kirby, Nicholas P. Konidaris, Crystal L. Martin, Michael C. Cooper, David C. Koo, Jeffrey A. Newman, Benjamin J. Weiner

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedshiftAstrophysicsNarrowbandSkyPhysicsLine (geometry)Quality (philosophy)Component (thermodynamics)DatabaseAstronomyComputer scienceOpticsGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the first results of a search for Lyα emitters (LAEs) in the DEEP2 spectroscopic database that uses a search technique that is different from but complementary to traditional narrowband imaging surveys. We have visually inspected ~20% of the available DEEP2 spectroscopic data and have found nine high-quality LAEs with clearly asymmetric line profiles and an additional 10 objects of lower quality, some of which may also be LAEs. Our survey is most sensitive to LAEs at z = 4.4–4.9 and that is indeed where all but one of our high-quality objects are found. We find the number density of our spectroscopically discovered LAEs to be consistent with those found in narrowband imaging searches. The combined, averaged spectrum of our nine high-quality objects is well fit by a two-component model, with a second, lower amplitude component redshifted by ~420 km s −1 with respect to the primary Lyα line, consistent with large-scale outflows from these objects. We conclude by discussing the advantages and future prospects of blank-sky spectroscopic surveys for high- z LAEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→