MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043061885 · doi:10.3810/psm.2009.04.1691

Independence: A New Reason for Recommending Regular Exercise to Your Patients

2009· review· en· W2043061885 sur OpenAlexaff
Roy J. Shephard

Notice bibliographique

RevueThe Physician and Sportsmedicine · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVO2 maxFlexibility (engineering)Balance (ability)Independence (probability theory)MedicinePhysical therapyMuscle powerAerobic capacityQuality of life (healthcare)Physical strengthAerobic exercisePhysical medicine and rehabilitationGerontologyMathematicsInternal medicineStatisticsHeart rateNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many good reasons to advise regular and adequate physical activity: longevity seems extended by up to 2 years, and the risk of a wide range of chronic disorders is substantially reduced. However, from the viewpoint of the overall, quality-adjusted lifespan, perhaps the most important reason is the ability of physical activity to counter the relentless, age-related decrease in physical capacity (maximal aerobic power, muscle strength, flexibility, and balance). The case is detailed for maximal aerobic power, which deteriorates by about 5 mL/ [kg x min] for each decade of adult life. Independence is generally at risk when the maximal oxygen intake has dropped to 18 mL/ [kg x min] in men and 15 mL/ [kg x min] in women. A sedentary person typically reaches this threshold between 80 and 85 years old. However, regular physical activity can augment maximal oxygen transport by 5 to 10 mL/ [kg x min], setting back the need for institutional support by 10 to 20 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Physician and SportsmedicineMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207