MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043062325 · doi:10.2466/pr0.2001.88.1.189

Relationship of Numbing to Alexithymia, Apathy, and Depression

2001· article· en· W2043062325 sur OpenAlexaboutno aff
Sonja M. Ramirez, Hillel Glover, Carroll Ohlde, Richard Mercer, Cary L. Hamlin, Paul J. Goodnick, Mildred I. Perez-Rivera

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaApathyPsychologyVarimax rotationClinical psychologyToronto Alexithymia ScaleBeck Depression InventoryPsychiatryDepression (economics)Construct validityPsychometricsAnxietyCronbach's alphaCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study assessed the relationship between numbing and three associated conditions of alexithymia, apathy, and depression, utilizing data collected on 353 Vietnam combat veterans diagnosed with Posttraumatic Stress Disorder from in- and out-patient settings and an outreach center at various Department of Veterans Affairs Medical centers. All subjects completed four self-report measures: the Glover Numbing Scale, the Beck Depression Inventory, the Apathy Evaluation Scale, and the Toronto Alexithymia Scale-20. The correlation matrix indicated that scores on the four measures were moderately to highly correlated. Principal components analysis with a varimax rotation indicated a five-factor solution that provided evidence for the factorial validity of each of the constructs assessed. Results of the factor analysis of items from the four measures were consistent with numbing being a separate and distinct construct from alexithymia, apathy, and depression. In general, results indicated that all constructs measured were separate and distinct from one another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207