MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043063700 · doi:10.3382/ps.2008-00278

The effect of calcium source and particle size on the production performance and bone quality of laying hens

2009· article· en· W2043063700 sur OpenAlexaff
J.L. Saunders-Blades, Janice MacIsaac, D.R. Korver, D. M. Anderson

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceParticle sizeOysterLayingCalciumBone mineralBone ashEggshellChemistryParticle densityBone densitySolubilityParticle (ecology)MineralogyBiologyEcologyEndocrinologyOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of 3 local limestone sources as potential Ca sources for laying hens was studied. Limestone sources were assessed for in vitro solubility. Four Ca sources (control, A, B, or C) and 2 particle size combinations (ground, 100% ground; or mixed, 67% ground+33% large particle) was used. The control consisted of a commercial ground limestone for the ground Ca source and oyster shell of the large particle Ca source. DeKalb laying hens were randomly placed in 32 battery cage units (n=12/cage). At 19 wk of age, hens received 1 of 8 Ca source and particle size treatments (4 replicates/treatment) until 74 wk. Egg production, feed consumption, BW, and egg quality were measured throughout. Bone mineral density (by quantitative computed tomography), breaking strength, ash, and Ca were assessed at the end of lay. In vitro solubility was dependent upon Ca source and particle size (P<0.0001) with oyster shell generally having a greater in vitro solubility than test limestone sources A, B, and C of similar particle sizes. Feed consumption (100 to 117 g/bird per day), BW (1,500 to 1,800 g), egg production (92% peak egg production), egg weight (55 to 67 g), and egg specific gravity (1.090 to 1.078) did not differ among hens fed the different Ca sources (P>0.05). Tibia bone mineral density indicated the oyster shell treatment had a lower trabecular density than Ca source A; however, all other Ca sources had similar bone mineral density for all measures (P>0.05). Hens fed the mixed Ca particle treatments consistently had greater feed consumption from 27 to 70 wk than those fed the 100% ground Ca source (P<0.05). Bone mineralization was enhanced in hens that received the mixed Ca particle treatments (P<0.05). Overall, the results of this study indicate that the local limestone sources A, B, and C would be suitable alternatives to current commercial sources of Ca for laying hens. In addition, large particle Ca did improve bone quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207