MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043073752 · doi:10.1177/08830738050200100401

The Floppy Infant: Retrospective Analysis of Clinical Experience (1990—2000) in a Tertiary Care Facility

2005· article· en· W2043073752 sur OpenAlexaffabout
Kirandeep Birdi, Asuri N. Prasad, Chitra Prasad, Bernard Chodirker, Albert E. Chudley

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsRetrospective cohort studyTertiary careMedical diagnosisSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the results of a retrospective study of floppy infants evaluated at the Children's Hospital of Winnipeg, a tertiary care children's facility. Cases were ascertained by a systematic search of clinical databases, hospital and electromyographic records for "floppy" infants age < 1 year, referred over a period of 11 years (1990-2000). Eighty-nine infants, 42 female (47.2%) and 47 male (52.8%), were included in the study. A definitive diagnosis was established in 60 (67.4%) cases, in 24 cases (40%) on purely clinical grounds, whereas in 36 (60%) cases, additional investigations were necessary. Karyotype, molecular diagnostics, cranial imaging, and muscle and skin biopsy provided diagnostic information. Genetic disorders in 18 of 60 (20.2%), congenital or acquired disorders of the central nervous system in 22 of 60 (24.7%), and disorders of the lower motor unit in 9 of 60 (10.1%) contributed to the majority of diagnoses. Eight of 89 (8.9%) infants died in the first year, and 2 of 89 (2.6%) were on home ventilation. Of the 61 infants surviving beyond 12 months, 38 of 61 (62.3%) were found to be globally delayed, and only 30 of 61 (49.2%) achieved independent ambulation at their last clinical evaluation. Systematic evaluation of a floppy infant followed by careful selection of investigations (karyotype, DNA-based diagnostic tests, and cranial imaging) can maximize diagnostic yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207