MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043081813 · doi:10.1097/00042737-200201000-00007

Increased incidence of anti-LKM autoantibodies in a consecutive cohort of hepatitis C patients from central Greece

2002· article· en· W2043081813 sur OpenAlexfundno aff
Eirini Makri, Stephanie Loges, Petra Obermayer–Straub, Kalliopi Zachou, Thomas Tsikrikas, Elenore Schmidt, Georgia Papadamou, Michael P. Manns

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Gastroenterology & Hepatology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésAutoantibodyMedicineAntibodyKidneyImmunofluorescenceImmunologyPathologyMolecular biologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In Greece, there are insufficient data regarding the presence of non-organ and liver-related autoantibodies in hepatitis C patients. This study in a consecutive cohort of 39 such patients from central Greece investigates (1) the prevalence of non-organ and liver-related autoantibodies, and (2) the reactivity of anti-liver-kidney microsomal type 1 antibodies (in the case of positivity with at least one of the methods used) against their molecularly defined antigens. DESIGN: All serum samples were tested by standard and molecular assays for the presence of anti-nuclear antibodies, smooth muscle antibodies, anti-liver-kidney microsomal type 1 antibodies, antibodies against parietal cells, anti-CYP2A6, anti-CYP1A2 and anti-CYP2D6 autoantibodies. METHODS: Indirect immunofluorescence, competitive enzyme-linked immunosorbent assays, immunoblotting and novel radioligand assays based on immunoprecipitation of [35S]-methionine labelled recombinant CYP2A6, CYP1A2 and CYP2D6 His-taq fusion proteins produced by in vitro transcription/translation were used. RESULTS: Seven out of 39 patients (17.9%) tested positive for smooth muscle antibodies, 2/39 (5.1%) tested positive for anti-nuclear antibodies, 1/39 (2.5%) tested positive for parietal cell antibodies, and 4/39 (10.3%) were found to be anti-liver-kidney microsomal positive (with at least one of the methods used). All sera were negative for anti-CYP2A6 and anti-CYP1A2 autoantibodies. Three out of four anti-liver-kidney microsomal positive samples had the typical liver-kidney microsomal staining pattern shown by indirect immunofluorescence. However, none tested positive for anti-CYP2D6 autoantibodies using the competitive CYP2D6 enzyme-linked immunosorbent assay, the specific CYP2D6 radioligand assay, and western blot using either human microsomes or recombinant CYP2D6. The fourth patient tested negative for anti-liver-kidney autoantibodies by either indirect immunofluorescence or the competitive enzyme-linked immunosorbent assay, but was repeatedly positive for anti-CYP2D6 autoantibodies by the sensitive and specific radioligand assay. Western blot experiments using human microsomes in this patient serum revealed two bands of 50 kDa and 55 kDa that documented as anti-CYP2D6 and anti-uridine triphosphate glucuronosyltransferase autoantibodies when recombinant CYP2D6 and recombinant uridine triphosphate glucuronosyltransferase autoantigens were used for immunoblot, respectively. CONCLUSIONS: A relatively high incidence of anti-liver-kidney microsomal autoantibodies (10.3%) was found in a consecutive sample of Greek patients with hepatitis C. The expanded panel of assays, however, failed to document CYP2D6 as the target autoantigen of anti-liver-kidney microsomal autoantibodies in most patients. We report for the first time the detection of parietal cell antibodies and both anti-CYP2D6 (anti-liver-kidney microsomal type 1) and anti-uridine triphosphate glucuronosyltransferase (anti-liver-kidney microsomal type 3) autoantibodies in patients who were hepatitis C positive/hepatitis D negative. Further studies are needed to confirm our findings and to determine whether these preliminary results have a clinical importance or not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Gastroenterology & HepatologyMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207