Evaluation of Quality of Life in Complete Locked-In Syndrome Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are few studies where quality of life (QOL) and contributive factors are assessed in locked-in syndrome (LIS) patients with complete physical and functional disability and dependence on caregivers. OBJECTIVE: The study's objective was evaluation of QOL in LIS patients. DESIGN: We have compared QOL in LIS patients with QOL in healthy controls (control group). SETTING/SUBJECTS: We have included 19 LIS patients, most of them with vascular etiologies or terminal course of ALS, and 20 healthy controls comparable with LIS patients for age; none of them was in a caregiving position. MEASUREMENTS: Administered to patients and controls were the McGill Quality of Life Single Item Scale (MQOL-SIS) Part A; Short Form survey (SF-36), Mental Component Summary (MCS) and Physical Component Summary (PCS); Beck Depression Inventory-II (BDI-II); and Toronto Alexithymia Scale (TAS). RESULTS: Mean MQOL-SIS and MCS SF-36 were not significantly different between the LIS group and healthy controls. PCS SF-36 score was significantly higher in controls. There were no significant differences between the two groups for TAS scores. Frequency of depressive symptoms was significantly higher in LIS patients than in controls. CONCLUSION: In our study, QOL in LIS patients was not significantly altered compared to control subjects in MQOL-SIS and in the MCS SF-36 scale; these results match previous studies published in the literature. Several factors may have an impact on QOL in LIS patients, such as family support and patient-computer communication devices; these may have contributed to improve QOL in LIS patients in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».