MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043083370 · doi:10.1089/jpm.2013.0120

Evaluation of Quality of Life in Complete Locked-In Syndrome Patients

2013· article· en· W2043083370 sur OpenAlexaboutno aff
Marie‐Christine Rousseau, S. Pietra, Thierry Billette de Villemeur

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Beck Depression InventoryDepression (economics)AlexithymiaInternal medicineToronto Alexithymia ScalePhysical therapyClinical psychologyPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are few studies where quality of life (QOL) and contributive factors are assessed in locked-in syndrome (LIS) patients with complete physical and functional disability and dependence on caregivers. OBJECTIVE: The study's objective was evaluation of QOL in LIS patients. DESIGN: We have compared QOL in LIS patients with QOL in healthy controls (control group). SETTING/SUBJECTS: We have included 19 LIS patients, most of them with vascular etiologies or terminal course of ALS, and 20 healthy controls comparable with LIS patients for age; none of them was in a caregiving position. MEASUREMENTS: Administered to patients and controls were the McGill Quality of Life Single Item Scale (MQOL-SIS) Part A; Short Form survey (SF-36), Mental Component Summary (MCS) and Physical Component Summary (PCS); Beck Depression Inventory-II (BDI-II); and Toronto Alexithymia Scale (TAS). RESULTS: Mean MQOL-SIS and MCS SF-36 were not significantly different between the LIS group and healthy controls. PCS SF-36 score was significantly higher in controls. There were no significant differences between the two groups for TAS scores. Frequency of depressive symptoms was significantly higher in LIS patients than in controls. CONCLUSION: In our study, QOL in LIS patients was not significantly altered compared to control subjects in MQOL-SIS and in the MCS SF-36 scale; these results match previous studies published in the literature. Several factors may have an impact on QOL in LIS patients, such as family support and patient-computer communication devices; these may have contributed to improve QOL in LIS patients in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207